Nueve millones por un Picasso

Lo malo de ser pintor es que aunque vendas cuadros en vida, jamás serás tan cotizado vivo como muerto. Leo en la prensa que esta semana se han pagado nueve millones de euros por un Picasso (Tete de femme, un retrato de su esposa Jacqueline de 1963), y sin ser para nada un precio récord, es un pastón que flipas. Es cobrar más o menos lo mismo que Cristiano Ronaldo en un año, trabajando todavía menos. Porque a mí no me jodáis, pero estoy seguro que a Picasso no le llevó ni lo que duran dos partidos pintar ese cuadro. Y no lo digo porque sea malo, ojo, lo digo porque al tío se le daba bien pintar y además supongo que tendría práctica.

Yo creo que si Picasso hubiese podido vender los cuadros en vida a nueve millones de euros, del Guernica sólo hubiera pintado el toro. Habría dicho: “Yo pinto un toro y con esto tiro dos años… Si veo que el casero me sube la renta pinto también un caballo, pero si no que le den por saco…” Nos guste o no, si le diésemos en vida a los pintores la cotización que tienen en muerte, no habrían pintado ni la mitad de sus obras. Ya me estoy imaginando a Leonardo da Vinci, recibiendo el encargo de La última cena, diciendo: “¿Que pinte a Jesús con doce apóstoles? Te pinto tres y vas que te matas…”

De todas formas, a quien me gustaría conocer de verdad es a la gente que paga esos pastizales por los cuadros. Que yo no digo que no sea una exageración, que si al comprador le gusta y tiene el dinero hace bien en comprarlo. Otra cosa es si no lo tiene, que hipotecarse por un cuadro está muy mal, en mi caso por ejemplo, mi madre se enfadaría muchísimo si se enterase de que me he gastado nueve millones de euros en un Picasso y estoy pagando la lavadora a plazos, que la lavadora es algo necesario y el Picasso no deja de ser un capricho. Pero como creo que en la mayoría de los casos, los compradores de arte no pagan sus electrodomésticos a plazos, lo que me pregunto es lo siguiente, ¿dónde lo pones? ¿Compras un Picasso y donde lo pones? En el recibidor no puedes. No, porque si viene el pizzero y te ve el Picasso colgado frente a la puerta, te pongas como te pongas, no tienes excusa para no darle propina… Si no tienes cambio de 50 le das el billete, pero no le puedes negar la propina a un tío que te está viendo que tienes un Picasso en tu casa. ¡Que por lo que te ha costado el cuadro te podías haber comprado la mitad de las acciones de Telepizza! Y es que no es fácil buscarle sitio a un Picasso, en la cocina se llena de humo, en el baño se pone húmedo, en el salón… en el salón podría estar, pero si pones un Picasso en el salón, ¿cómo lo amueblas? Porque lo que está claro es que no puedes tener un Picasso en el salón y los sofás de Ikea. Tienes que poner todo a la altura del cuadro, en vez de moqueta, tapices persas, en vez de ventanas, vidrieras góticas. Que si tus invitados te dicen: “¿Lo de la pared es papel pintado?” Tú contestas: “Sí, pintado por Sorolla. Nos costó a 4 millones el metro, pero ha quedado bonito.” Así que sólo nos queda el dormitorio, pero basta que cuelgues en él un cuadro de una tía por muy de Picasso que sea, para que lleves a tu novia y te diga: “¿Y esa quien es…?” Y tú: “La mujer de Picasso” “¿Y por qué la tienes ahí, te enrollaste con ella?” “No, porque es un Picasso…” “Me da igual de quien sea, no quiero ver a esa tía ahí…” Total, que al final acaba el cuadro en el cajón y Picasso sin ver un euro de los nueve millones que ha costado. Jamás entenderé el arte.

13 Responses to “Nueve millones por un Picasso”


  1. 1 Malquerido 4 febrero 2010 a las 12:15

    Yo soy fan de los que roban los girasoles de van gogh, o alguno de esos, de los guays.

    ¿Los esconden cada vez que llegan invitados? Porque mucho no se podrán chulear. Los ricos se chulean de tener pasta para pagarlos y que aun por encima, les sobre. Pero los que los roban quedan como cutres. Como que no les dan las cuentas.

    Los que admiro mucho (pero me dan pena) son los imitadores de cuadros. ¡Los clavan! Alguno hasta le pone colores mas bonitos y todo, pero nadie paga nueve millones por ellos, y eso que el efecto en el salón es el mismo.

  2. 2 ignacio lopez villanueva 4 febrero 2010 a las 13:52

    Macho, creo q no estas de suerte. Lo digo porque no seré yo quien ponga fin a tu incomprensión sobre el mundo del arte. Es más, no solo no expongo razones, sino q configuro preguntas del tipo; ¿no entendemos el arte o no entendemos el mercado del arte?

    Sin embargo soy muy cabezón, tanto de forma figurada como de cabeza grande, por lo que si me das un tiempo voy a intentar hacer un ensayo sobre esto aqui mismo, contradiciendo lo q he dicho en el primer párrafo:

    Arte, no hace falta definirla para esto. Nos ceñiremos a q es algo q gusta mucho, tanto por su estética cubista, (q no es demasiado estética), como por el desarrollo q implica en la forma de ver el mundo. Y dado q algunas formas de arte son vanguardias, queriendo decir q estan una milésima, como mínimo, por delante de su presente, y q se entienden mejor con el paso del tiempo, es normal q se valoren más cuando han pasado los años y las lecciones de los artitas han pasado de ser quimeras a ser bases del pensamiento.
    Y si son estas las razones q llevan a subir la demanda de un cuadro, de forma q aumenta su precio, bienvenidos sean esos millones de euros invertidos en arte.
    Ahora bien, dado q este razonamiento es un poco utópico, todo hay q decirlo, y q el arte es también un modo de especulación, de inversión y de todo ese rollito, me pregunto si el arte no se merece estar siempre en un museo, más en los tiempos q corren.
    Pero esto si es una utopía, una ilusión, pues abría q diferenciar entre lo q es arte y lo q no, y que es lo más artístico, pues no existen los museos infinitos.
    Conclusión: para mi, como personilla, los picaso son un legado a a la humanidad, un patrimonio q se merece ser pública. Todo lo demás son formas derivadas de la oferta y la demanda.

  3. 3 MarioJPC 4 febrero 2010 a las 15:21

    Genial como siempre, je.
    Tengo una cosa que decirte y te tengo que insistir.
    La primera semana de Marzo mi asociación universitaria tien jornadas culturales, y entre otras cosas anda´bamos pensando ahcer un certamen de monólogos, y claro…. caché no podemos pagar, pero tenerte de padrino sería un honor y un placer, porque los organizadores de las jornadas tenemos sentido del humor muy muy divergente y nada imparciales, y vamos a necesitar ayuda… no sé…
    Tenerte de padrino sería importante porque además tenemos problemas con nuestra facultad. La complutense anda justa de dinero, cambian reglas de financiación y con la convergencia europea además en plena implantación estamos un poco a la expectativa, y tenerte sería suficiente para tener un lleno en una actividad y sentirnos un poco más satisfechos de nuestro esfuerzo.
    Más tarde te paso las bases del concurso por facebook, espero que no te importe. Y desde luego sé que todo esto es muy precipitado.

  4. 4 EL GRIFO GOTEA 5 febrero 2010 a las 00:06

    Buenísimo como siempre.
    Mi parte preferida: Que si tus invitados te dicen: “¿Lo de la pared es papel pintado?” Tú contestas: “Sí, pintado por Sorolla. Nos costó a 4 millones el metro, pero ha quedado bonito.”

    Y es que el arte hoy en día es un timo de tres pares de gernikas.

  5. 5 Patri O. 6 febrero 2010 a las 16:13

    yo me quedo en estado de shock cada vez que oigo lo que se paga por cuadros de estos. es que además hay algunos que te impresionan y que ves un gran esfuerzo y talento, pero otros dejan bastante que desear, o al menos no valen lo que se paga. y lo más triste es que los pintores no es que nadasen en la abundancia precisamente. pero bueno, pasa igual con la música: Michael Jackson, Elvis, Nirvana…venga reediciones y sacar pasta de cualquier cosa. Y con la ropa; hay marcas (no voy a decir cuales) que se matan bien poco en sus diseños y luego te sablean.

  6. 6 #47 8 febrero 2010 a las 16:16

    Al menos eran un toro y una cabeza.

    Luego están aquellos Mirós, aquellos “Blanco sobre blanco”, el reggaeton, y sucedáneos que se han vendido por más.

    #47

  7. 7 chiquidesign 8 febrero 2010 a las 20:58

    El arte no hay que entenderlo, simplemente se compra, se guarda unos años y se vende por más dinero.

  8. 8 Aitana 9 febrero 2010 a las 12:32

    Oye si vas de padrino para MarioJPC despues quiero que vengas a hacer un bolo a Zaragoza…..yo no tengo local pero si hay que buscarlo se busca.

    Sobre el arte, es una pena que se gasten esas millonadas cuando el fulano ya esta muerto, que se lo den en vida para que disfrute.
    Yo no entiendo el arte moderno solo se que no me suele gustar, pero lo seguiré intentando.
    Muy bueno lo del papel pintado de Sorolla.

    Bikos

  9. 9 cebey 10 febrero 2010 a las 15:48

    El arte en si es una forma humana de expresar lo que tenemos en la mollera, el cuadro, la cancion o lo que sea, deberia tener mas valor por lo que intenta transmitir que por si es bonito o no (Andy Warhol creo que me defenderia), pero tambien existen los “pseudomodernistas” que hacen arte tan personal que no se ven en la obligacion de explicarlo (Andy Warhol me correria a palos) y que valgan tanto unos cuadros clasicos y armoniosos como un intento frustrado de barbacoa como el de homer simpson… pues oye… ole tus huevos, si yo pudiese vivir de eso haria lo mismo, para que engañarnos, pegar un braguetazo es facil, pero centrandome en el tema… picasso murio pobre, vivio pobre, nacio pobre y hoy sus cuadros valen casi mas que una vida, con Andy warhol esto no pasaba

  10. 10 Linn 11 febrero 2010 a las 15:47

    Yo lo q no entiendo, y no me gusta nada del arte, es los “entendidos”q dicen :-Si…aqui el pintor quiso decir que la vida es efimera pero a la vez merece ser vivida.
    y tu lo que estas viendo es un cuadro de vaso de agua y un plato con un pez muerto…dicen lo q les da la gana porq como los pintores estan muertos no se lo van a rebatir…
    hay veces q un paisaje bonito es solo eso un paisaje bonito…

    Por cierto vi tus pasos de baile en Slqh jejeje ^^
    Eres el mejor!diles q te saquen más

  11. 11 Antonio 15 febrero 2010 a las 15:30

    Y llegará el día en que las modernas veletas sin capacidad cognoscitiva se esfumen lejos, incapaces de pensar por sí mismas se confundan con el viento y mueran en forma de pedo. Eso es usted. un pedo sin ganas.

  12. 12 María 15 febrero 2010 a las 23:44

    La buena contemplación no tiene nada que ver con el peso, el dinero, la plata… De la misma manera que el buen oído, el buen gusto o el pensamiento ecuánime tampoco… Lo que pasa es que confundir el tocino con la velocidad -que diría mi madre- “está taaaaan de moda”…

  13. 13 Aitana 16 febrero 2010 a las 20:10

    Rober creo que tus palabras no han caido en saco roto. Por fin se podrá comer el Actimel con cuchara.(http://twitpic.com/122ywf)
    Aunque a mi ni con esas me van a meter esos bichos dentro.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Secciones del Blog

Mi twitter

Error: Twitter no responde. Por favor, espera unos minutos y actualiza esta página.

febrero 2010
L M X J V S D
« Ene   Mar »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Y contigo van...

  • 446,421 visitas

Categorías

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 96 seguidores


A %d blogueros les gusta esto: